¿Realmente necesitamos OGM para alimentar a la humanidad?

OGM, ¿una solución milagrosa para el hambre en el mundo?

Se supone que los transgénicos tienen todas las virtudes, según sus fabricantes. Menos plaguicidas esparcidos en los cultivos, mejores rendimientos, adaptación a condiciones climáticas y pedológicas extremas (sequía, suelo anegado, salinidad), mejor calidad nutricional de las plantas (hablamos de biofortificación: algunos OMG estarían "enriquecidos" con vitamina A o E, hierro o zinc): ¿serían los OGM una solución mágica para luchar contra el hambre en el mundo y alimentar a los 9 mil millones de seres humanos que poblarán el planeta en 2050?

Sin embargo, quizás sea necesario desconfiar de la comunicación de unos pocos grandes grupos construidos en torno a la industria de los plaguicidas (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF) que han tenido éxito, gracias a importantes recursos financieros y a un cabildeo eficaz, colocar a los OGM en el corazón del problema de seguridad alimentaria del planeta.

Hoy en día, los OMG no se cultivan con fines de seguridad alimentaria.

Si profundizamos un poco más, nos daremos cuenta de que, por el momento, el cultivo de OMG no se lleva a cabo de ninguna manera con fines de seguridad alimentaria.

• Por un lado, la mitad de las áreas sembradas con OGM están ubicadas en Estados Unidos y Canadá, donde una buena parte se destina a la producción de biocombustible y a la alimentación de animales de granja. El resto de la tierra se encuentra ciertamente en países en desarrollo, pero estos cultivos se dedican a la exportación (algodón, no alimenticio, por lo tanto, o incluso soja para alimentar a los animales de granja en los países ricos).

• Por otro lado, los OGM actualmente reducen los costos de producción, pero no aumentan la productividad por hectárea. Dos tercios de las plantas transgénicas cultivadas son del tipo “Round Up Ready”, el tercio restante presenta resistencia a un insecto: todos estos OGM son especialmente útiles para facilitar el deshierbe químico o para reducir la propagación de ciertos plaguicidas.

Además, la mayoría de los estudios que se han realizado en los últimos años indican claramente que los transgénicos (especialmente maíz, algodón y soja) no producen más que los cultivos convencionales. A veces, incluso, los rendimientos son más bajos en los OGM … Por lo tanto, el argumento productivista a menudo propuesto por los pro-OGM no parece sostenerse.

Fitomejoramiento e hibridación sin OGM: menos conocido, pero ya operativo

Otras técnicas no transgénicas pueden ayudar a enfrentar los desafíos de la agricultura moderna: en los países en desarrollo, las soluciones alternativas se están multiplicando. Las técnicas "naturales" de fitomejoramiento e hibridación ya permiten obtener variedades adaptadas a condiciones de cultivo desfavorables. Lejos de ser arcaicos, algunos utilizan métodos de biología molecular, que permiten aislar un gen específico y transferirlo a una planta parental, sin cruzar la barrera de las especies. Estas variedades, cultivadas según los sistemas tradicionales de cultivo, generalmente dan resultados muy satisfactorios.

Los ejemplos son legión:

• En Zambia, el policultivo combinado con la cría de animales en la granja mejora las cosechas de maíz (no transgénico) a pesar de la sequía;
• En la India, el arroz nativo rinde mejor que el arroz transgénico, en tierras saturadas de agua;
• En Kenia, una variedad de maíz no transgénico obtenido del maíz originario del Caribe es resistente al barrenador del maíz;
• En julio de 2008, la empresa de semillas Pioneer Hi-Bred anunció una nueva generación de especies de soja (obtenidas por ingeniería genética, pero sin el uso de técnicas transgénicas), permitiendo un aumento del 40% en las cosechas durante los próximos 10 años.
• En Filipinas, el maíz no transgénico ha demostrado que puede soportar 29 días de sequía;
• En Australia, se seleccionó un trigo no transgénico tolerante a la sal y una variedad de colza resistente a la sequía;
• Los investigadores han desarrollado una papa resistente a un nematodo (un pequeño gusano capaz de destruir cultivos enteros) cruzando una variedad de papa silvestre con una variedad convencional;
• En la India, un instituto de investigación ha desarrollado una nueva variedad de gandules. Este guisante, que rinde un 40% más de lo habitual, y que además es resistente a enfermedades y sequías, ya está en el mercado;
• Una variedad de yuca resistente a la sequía, plagas y plagas (y que rinde hasta diez veces más que las variedades convencionales), cultivada por un instituto internacional de investigación, ha demostrado su valor en África y ahora se comercializa;
• Los programas de cultivo convencional y mejoramiento de mijo y frijol con alto contenido de hierro son muy prometedores para el control de la anemia en Nigeria;
• En Uganda, los investigadores han obtenido una batata excepcionalmente rica en vitamina A, mediante selección convencional …

Tantas variedades no transgénicas y técnicas alternativas que ya están demostrando su valor, mientras que los transgénicos presentados como una solución milagrosa para satisfacer las necesidades de los países en desarrollo (resistencia a la sequía, salinidad, biofortificación, etc.) aún no están operativos y no lo harán. ser por muchos años… Y, aunque sea un día, ¿los pequeños productores podrán comprar estas costosas semillas todos los años? ¿Realmente los fabricantes de OGM van a invertir sumas colosales en un mercado formado principalmente por pequeños agricultores con poca o ninguna solvencia crediticia?

El punto de vista de los expertos internacionales

Los expertos internacionales coinciden en un punto: los OMG no son la mejor forma de alimentar al planeta. En 2009 se publicó un informe de la IAASTD sobre este tema: iniciado por el Banco Mundial y la FAO, y en el que participaron 400 expertos de 110 países, corresponde a una evaluación internacional del conocimiento, la ciencia y la tecnología, agricultura para el desarrollo.
Según este informe, se debe privilegiar soluciones adaptadas a los sistemas agrícolas locales, basadas en la agricultura mixta y la ganadería en la misma finca, valorando el saber hacer de los campesinos, respetando los ecosistemas y no empobreciendo el suelo (rotación de cultivos ). cultivos, mejora de la materia orgánica) y reconociendo a los agricultores como responsables de los recursos que gestionan (agua, suelo, diversidad genética, etc.). Porque en lo que respecta a los rendimientos, la naturaleza de las semillas utilizadas es menos importante que otros factores, como el riego, la calidad del suelo y el saber hacer de los agricultores.

Además, todavía según estos expertos, para luchar contra las deficiencias dietéticas, sería mejor apostar por la diversidad dietética que por un único alimento enriquecido en vitaminas o minerales: por tanto, sería preferible un cultivo alimentario diversificado a un monocultivo de OMG.
Por tanto, este informe aboga a favor de una agricultura orientada al desarrollo sostenible, más que a favor de los OGM, que implican la privatización de los organismos vivos y un empobrecimiento de la diversidad genética, asociado a la dependencia y endeudamiento de los pequeños productores.

Necesidad de un organismo internacional, independiente e imparcial

Muchos expertos también sostienen el siguiente discurso: dejar a los actores privados, interesados ​​en las enormes ganancias financieras que representan los OGM, para pilotar el desarrollo de una herramienta tan potencialmente peligrosa e innovadora, constituye un doble riesgo: el de un desastre, la salud y el medio ambiente, y también el del uso inadecuado de OMG, es decir, desviado del bien común.
La investigación y el desarrollo en el campo de los OMG deberían confiarse más bien a un organismo internacional independiente, teniendo en cuenta el bien de todos, en particular las necesidades de las poblaciones de los países del hemisferio sur, y no subordinados a los intereses de unos pocos. grupos grandes. También es este organismo planetario el que debería ser el único facultado para verificar la ausencia de efectos secundarios (al cultivo pero también al consumo de OGM), con total imparcialidad.

Producción de medicamentos y vacunas utilizando OMG

Los OMG a menudo se reducen a plantas: esto es para olvidar que otros organismos modificados genéticamente se utilizan en laboratorios para aplicaciones médicas. Así, los virus recombinantes permiten producir vacunas y las bacterias transgénicas sintetizan insulina (valiosa para diabéticos), hormona del crecimiento (útil para niños que no la producen) o incluso factores de la enfermedad, coagulación (destinada a hemofílicos).

Estas sustancias completamente puras (que estamos seguros no contienen ninguna proteína desconocida) suponen un gran avance en el campo médico: los OMG han hecho posible acabar con los riesgos de enfermedades transmitidas por sustancias que solían provenir de animales o humanos. . (SIDA, enfermedad de Kreutzfeld-Jacob…). Además, estos OMG utilizados en un entorno confinado, bajo control, presentan casi ningún riesgo (no existe riesgo cero …) de liberación al medio ambiente. Por tanto, los OMG son, en algunos casos, una innovación tecnológica de la que la humanidad no debería prescindir, pero que debería utilizar con prudencia.

Clementina Desfemmes

Créditos de las fotos: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MyNameHere