Biopiratería, un saqueo organizado de la biodiversidad
En pocas palabras, hablamos de biopiratería cuando una empresa privada registra una patente sobre un gen, sobre el supuesto nuevo uso de una planta o, peor aún, sobre una especie viva, y así se apropia de un fragmento de la biodiversidad. Esta empresa también limita la explotación del gen o de la especie en cuestión: una vez patentada la "innovación", el uso del objeto de la patente está sujeto al pago de regalías al holding.
La apropiación del patrimonio genético es un fenómeno que apareció en 1980 en Estados Unidos (con la presentación de una patente por parte de General Electric sobre una bacteria genéticamente modificada), y relativamente común en la actualidad, ya que el 15% de las patentes presentadas en Estados Unidos. se relacionan con los organismos vivos. Esto no solo es cuestionable desde un punto de vista ético (¿el patrimonio vivo no es un bien universal?), Sino que esta forma de actuar también es perjudicial para las poblaciones de los países de donde proceden estos recursos naturales. En el ejemplo de una planta, las personas que la cultivan de forma ancestral y que transmiten sus conocimientos (propiedades, posible uso de las mismas) resultan doblemente perjudicadas. Primero, no gana nada, mientras que la empresa que registra la patente y utiliza las propiedades de la planta para producir un medicamento o un producto cosmético genera cómodas ganancias. Peor aún, las personas que son víctimas de la biopiratería pueden tener que pagar regalías para usar o vender la planta en cuestión.
Algunos ejemplos de casos de biopiratería
El bosque de Indonesia es rico en biodiversidad
No faltan ejemplos: el del neem y el aceite de neem (aceite extraído de los frutos del árbol de neem) es particularmente revelador. A los campesinos indios, que han utilizado el aceite de neem durante siglos por sus propiedades insecticidas y acaricidas, se les ha negado el acceso a la fruta de neem debido a una patente presentada por una empresa estadounidense. Esta patente también fue cancelada en 2005 por la Oficina Europea de Patentes debido a la biopiratería.
La lista de especies vivas cubiertas por una patente (sin acuerdo con el país "proveedor") es larga, aquí están algunas de ellas:
- Homolanthus nutans, también llamada Mamala, es una planta originaria de Samoa. La población local lo ha utilizado durante siglos para tratar la fiebre amarilla. El Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. Extrajo prostratina, que podría utilizarse en el tratamiento del sida, sin ninguna compensación económica para el país de origen de la planta.
- Banisteriopsis caapi, o Ayahuasca, es una planta leñosa que crece en América del Sur. Su corteza es utilizada por los chamanes nativos para tratar diversas dolencias. La planta ha sido objeto de una patente estadounidense desde 1986.
- Aspalathus linearis, o Rooibos, es una planta originaria de Sudáfrica, más conocida como té rojo. Una subsidiaria del grupo Nestlé presentó en secreto en 2010 varias patentes sobre las aplicaciones de la planta. La administración sudafricana (Sudáfrica es uno de los pocos países que ha previsto en su legislación las condiciones de acceso a los recursos y distribución de beneficios) reaccionó para restablecer la equidad en la distribución de las posibles repercusiones financieras.
- La población local utiliza dos especies de Pelargonium de Sudáfrica para tratar la bronquitis. Schwabe, una empresa alemana, intentó en 2008 presentar varias patentes sobre las propiedades de la planta y sus métodos de extracción. La Oficina Europea de Patentes revocó estas patentes en 2010 por falta de inventiva …
Tecnología versus biodiversidad: la olla de hierro versus la olla de barro
Ayahuasca
La biopiratería es generalmente ejercida por los países del hemisferio norte (ricos en tecnologías y empresas codiciosas), y sufrida por los países del hemisferio sur (ricos en biodiversidad pero sin un marco legal efectivo). Por tanto, sólo Estados Unidos, Japón y Europa poseen el 90% de los derechos de propiedad intelectual; mientras que Brasil, México, Malasia e Indonesia sufren el mayor pillaje en términos de recursos genéticos.
Según el Convenio sobre Biodiversidad Biológica (CDB) firmado en 1992, los Estados son los legítimos beneficiarios de su patrimonio natural y genético, y son responsables de la distribución equitativa de los recursos en su territorio. Por lo tanto, corresponde a cada país crear leyes que regulen el acceso a plantas y animales, y definir las reglas para compartir los beneficios derivados de su explotación. Sin embargo, los países del Sur se ven penalizados por una regulación y una administración débiles: en la práctica, poco o nada se planea para hacer valer los derechos de las poblaciones afectadas y las empresas extranjeras encuentran poca resistencia. Por otro lado, las empresas de patentes hoy en día examinan principalmente la novedad del producto o método patentado y hacen poco para verificar el cumplimiento de las reglas del CDB.
Una cuestión de ética
Al no poder garantizar que los Estados se defiendan (la mayoría de las veces, los pueblos perjudicados no tienen el mismo concepto de propiedad que el nuestro, y el concepto mismo de patente comercial les resulta incomprensible), se están alzando voces aquí y allá. para exigir que se establezcan límites a la patentabilidad de proyectos comerciales en tierras ajenas. La patentabilidad de plantas, animales y cualquier proceso "esencialmente biológico" también es objeto de controversia en los países de la OMC.
Por el momento, la cuestión de la biopiratería sigue siendo de plena actualidad, ya que la Conferencia de Nagoya ha reafirmado la necesidad de un reparto equitativo de los beneficios, así como la necesaria participación de las poblaciones locales.
